Prophet Mohammed darf nicht pädophil genannt werden
WIEN/STRASSBURG. Ein Urteil des Wiener Landesgerichts für Strafsachen gegen eine Österreicherin, die dem islamischen Propheten Mohammed pädophile Neigungen vorwarf, ist laut einem Urteil des Europäischen Menschenrechtsgerichtshofs (EGMR) zulässig.
Die Verurteilung der Frau verletze nicht die in der Menschenrechtskonvention festgelegte Freiheit der Meinungsäußerung, entschied das Gericht am Donnerstag in Straßburg.
Die in Wien lebende Frau hatte im Jahr 2009 zwei Seminare zum Thema "Grundlagen des Islam" gehalten, in denen sie die Ehe zwischen dem Propheten Mohammed und einem sechsjährigen Mädchen namens Aisha, die angeblich vollzogen wurde, als es neun Jahre alt war, angesprochen.
Unter anderem stellte die Frau nach Angaben des Menschenrechtsgerichts die Frage: "Ein 56-Jähriger und eine 6-Jährige? (...) Wie nennen wir das, wenn es nicht Pädophilie ist?" Unter anderem habe sie auch gesagt, Mohammed "hatte nun mal gerne mit Kindern ein bisschen was".
480 Euro Geldstrafe
Die Österreicherin wurde 2011 wegen Herabwürdigung religiöser Lehren zu einer Geldstrafe in Höhe von 480 Euro und dem Ersatz der Verfahrenskosten verurteilt. Ein Antrag auf Erneuerung des Strafverfahrens wurde vom Obersten Gerichtshof 2013 abgewiesen. Die Frau hatte den Fall danach vor den Europäischen Menschenrechtsgerichtshof gebracht.
Der Menschenrechtsgerichtshof stellte nun fest, "dass die österreichischen Gerichte die Aussagen der Beschwerdeführerin in ihrem Kontext ausführlich gewürdigt, sorgfältig ihr Recht auf freie Meinungsäußerung gegen das Recht anderer auf Schutz ihrer religiösen Gefühle abgewägt und das legitime Ziel der Wahrung des religiösen Friedens in Österreich verfolgt hatten".
Die österreichischen Gerichte hätten wesentliche und hinreichende Gründe für ihre Entscheidung vorgebracht, "insbesondere da sie hinsichtlich der strittigen Aussagen die Grenzen einer objektiven Debatte überschritten sahen und sie als beleidigenden Angriff auf den Propheten des Islam einordneten". Solche Angriffe seien demnach imstande, Vorurteile zu schüren und den religiösen Frieden in Österreich zu bedrohen.
Strafe nicht unverhältnismäßig
Die österreichischen Gerichte befanden, dass die Frau es versäumt habe, ihr Publikum auf neutrale Art über den historischen Hintergrund zu informieren, wodurch eine ernsthafte Debatte zu diesem Thema nicht möglich gewesen sei. Der Menschenrechtsgerichtshof sah nunmehr nach ausführlicher Prüfung der Aussagen keinen Grund, von der Einordnung der strittigen Aussagen als bloße Werturteile abzuweichen.
Auch sei die Geldstrafe gegen die Frau nicht unverhältnismäßig, da diese am unteren Ende des Strafrahmens angesiedelt gewesen sei. Die österreichischen Gerichte hätten im vorliegenden Fall (38450/12) auch nicht ihren weiten Beurteilungsspielraum überschritten.
Den Hassschürern und Kriegstreibern gehört Einhalt geboten. Ich finde es nicht richtig, wenn ungestraft Lügen verbreitet werden dürfen, wenn in beleidigender Absicht Geschichte verzerrt wird, wenn damit Sündenböcke identifiziert werden und das Volk gegen minderheiten aufgehetzt wird.
Das ist Hetze in Reinkultur, so hässlich wie die von wie Karl Christian, wieso dürfen solche Texte stehen bleiben, die tun dem inneren Freiden nicht gut?
https://www.wochenblick.at/an-linzer-volksschule-kinder-muessen-islam-lieder-auswendig-lernen/
Für Moslems ist Mohammed ein Vorbild in jeder Hinsicht
Sure 33.50 …er hatte Sexsklavinnen aus der Kriegsbeute.
Sure 5.33 … wer Allah oder Mohammed kränkt muss gekreuzigt, getötet und Hände und Füße wechselweise abgehackt werden.
Den Raubüberfall im heiligen Monat Rajab, in dem Kämpfe strengstens verboten waren, rechtfertigte Mohammed später mit einem Vers, den er im Koran niederschreiben ließ. (Sure 2. 217).
Die Grabenschlacht 627 n.Chr. ist gut dokumentiert. Mohammed ließ alle Männer des Banu Qorayza Stammes (es sollen um die 700 gewesen sein) enthaupten und gab ihre Frauen und Kinder für die Sklaverei frei.
Die Maghazi-Literatur berichtet in chronologischer Reihenfolge über die Feldzüge des Propheten Mohammed und zeugt somit von dessen kriegerischen Aktivitäten.
Die 9-jährige Aischa war seine Lieblingsfrau, kann man in starken, gesicherten Hadithen lesen und vieles mehr.
Usw.
Doofe Hetze!
Kultur ist entbehrlich, behauptest du, weil du keine Ahnung von nichts hast. Jeder der von den "Moslem" spricht, hat absolut keine Ahnung. Kaum eine Religion ist so vielschichtig und komplex und wandelbar wie der Islam
ja, so vielschichtig. Und untereinander sind sie sich besonders symphatisch. Zb die Sunniten, Alewiten und Shiiten.
Das ist kein Widerspruch zu meiner Aussage.
eh nicht. wollte nur ein Beispiel der Vielschichtigkeit anführen.
Unterschätze nicht, was ich alles mitbekomme. Ist aber egal
sehr viele richter urteilen nicht mehr nach gesetzen und stafrahmen, sondern fällen urteile weil sie angst um ihre Familie und Kinder haben.
das sagte buschkofsky ehem. bgm von neuköln bei martin lanz zdf. und der wirds wohl wissen.
der wirds wohl wissen - nichts weiss er!
Angst haben eh alle, aber vor den falschen Dingen
es sind eher alle unglaublich genervt vom Hauptthema seit Jahren. Religion. Nicht ängstlich. Geneeeervt!
Die grösste Religion ist momentan der Kapitalismus, für den wurden die meisten Menschen geopfert oder verstümmelt und diese kapitalistische Wirtschaft wollen sie in unsere Verfassung schreiben
aso. na dann nehmen wir lieber eine Sekte die die Regeln bestimmt.
Ein neues Wirtschaftssystem ohne Zockerei UND verschiedene spirituelle Lehren, die alle im Dialog mitenander stehen, das wärs.
Die Islamschergen kommen früher als die Europäer glauben!!!
Dem Kinder 👶 züchten der Islamisten wird kein Einhalt geboten - 5 Kinder wünscht sich Erdogan für seine Mitbürger in der EU, damit dann die Regierenden bald Islamisten sein werden und die Christen unterminieren können!!!
ist das ein Vorgeschmack auf die Sharia??
Die Scharia ist genauso so geschmacklos wie unser Strafrecht
Bekommt man fürs Kaugummi stehlen auch die Hand abgehackt in unserem geschmacklosen Strafrecht. Oder Steinigung statt Schweidungsanwalt. Ja, echt zu vergleichen die beiden Systeme. Lol
Sag mir die Länder, in dem die Scharia so archaisch hart gilt!
und dann die moslemisch geprägten, in denen sie nicht gilt.
Dann:
Was macht der katholische Trump? Was macht das christliche Abendland?
Letzteres ist verantwortlich für den Tod von zig Tausenden,
durch schlechte Arbeitsbedingungen, einstürzende Textilfabriken, in unzureichend gesicherten Bergwerken, vergiftet auf Plantagen für unsere Rohstoffe, vertrieben durch blutigen Landraub usw - alles im Namen unseres christlichen Gottes
Ja, reds dir schön deine Scharia. Gute Nacht, schlaf gut. Und vergiss das fromme Gebet nicht auf das die Ungläubigen bald alle bekehrt werden.
Es ist, was es ist. Nicht alles ist schön. Die Scharia sicher nicht.
Gute Nacht M.
M ist ein Tippfehler - dachte an etwas anderes, das nicht hierher gehört.
wann wird er Paragraph der Blasphemie endlich abgeschafft und Religionen privatisiert !
Sagten auch die Nazis!
ah, daher weht der Wind. Wenn man heutzutage Religion kritisiert ist man Nazi. Alter, ihr habt alle so einen an der Waffel!
Privatmenschen darfst auch nicht verleumden.
Jeder Mensch braucht eine spirituelle Heimat, das kann man doch respektieren.
wenns nur bei der „Spirituellen“ Heimat bleiben würde
Wenn das für uns auch gilt, dann darfst das Plusserl behalten
das ist mir ziemlich wurscht das plusserl
Die Pädophilenlobby hat die europäischen Gerichte fest im Griff.
es gibt keine solche, die Rechten Hetzer wurden in die Schranken gewiesen!
Man sollte die Pädophilen in die Schranken weisen und nicht verteidigen.
> Man sollte die Pädophilen in die Schranken weisen und nicht verteidigen.
Soweit ich das mitbekommen habe, ging es nicht um die Pädophilen selber sondern um eine Person, die ohne Beweise einen längst gestorbenen Mann als pädophil bezeichnet hat, der sich nicht mehr verteidigen kann und über den es darüber keine Beweise gibt sondern nur tendenziöse Behauptungen.
Das Gerichtsverfahren hat sich darum gedreht, dass die unbewiesene Behauptung nicht auf den beschuldigten Mann gezielt war sondern um seine Milliarden Anhänger zu beleidigen.
Das Gerichtsverfahren hat sich darum gedreht, dass die unbewiesene Behauptung nicht auf den beschuldigten Mann gezielt war sondern um seine Milliarden Anhänger zu beleidigen.
Danke, Jago.
und wenns das Gericht nicht gemacht hätte, hätten sich schon ein paar gefunden von den Milliarden gemässigten Anhängern, die in Charlie Hebdo Manier die Frau eben anders zurecht gewiesen hätten. Wetten wir? Wie gefährlich Religionskritik ist kann man sich seit jahrhunderten rund um den Erdball wahrnehmen. Und 2018 dreht sich alles aktueller den je um diese Massensekten
Es geht um die Gegenwart, richtig, aber was läuft falsch bzw würde etwas besser laufen, wenn man einen Religionsgründer öffentlich beleidigen darf? Und damit Öl ins Feuer gießt?
Die Nazi haben Thorarollen verbrannt, im Wissen, wie bedeutsam die Rollen für Juden sind, so wichtig, dass alte, nicht mehr verwendbare Rollen feierlich beerdigt werden.
Muss man auf die wundesten Punkte losgehen?
Ok, sie vergleichen Frau Y, welche behaubtet der Mohammed war pädophil mit den Nazis? Ich finde zb religiöse Idoktrinierung von Kindern scheisse! Und vieles mehr was diese Religionen so an Wahnwitz zulassen? Darüberhinaus denke ich auch das der islam insgesamt erwas unkritisch mit sich selbst ist. Das beinhaltet auch Thematiken wie Kinderehen uvm. Bin ich jetzt Nazi weil ich das mit jeder Zelle meines Körpers ablehne? Oder ist es nicht doch die Religion die etwas sehr kranke Züge aufweist und jegliche Kritik daran schlicht nicht zulässt?
Nein, ich vergleiche den unglaublichen Hass, der Menschen steuert, wenn sie auf die empfindlichsten Stellen anderer hindreschen. Den masslosen Vernichtungsgedanken, der in jedem Hass enthalten ist.
Warum kann man als intelligenter Mensch und für den halte ich dich, nicht akzeptieren, dass es verschiedene Weltanschauungen gibt, die man zwar vergleichen kann aber nicht sagen kann, welche besser als die andere ist.
Religion und Weltanschauungen sind eng mit unserer Kultur verknüpft. Wenn man keine Werte gelten lässt, entstehen Hohlräume in Menschen, sie wissen dann nicht mehr, was gut und richtig ist. Sie fragen sich beispielsweise, bin ich ein Nazi, wenn ich das sage, und können es nicht beantworten.
Der Verlust an Kultur, an Werten, an Orientierung, an Identität ist dramatisch. Diese Werte machen Menschen erst demokratiefähig.
Ich verteidige übrigens nicht eine bestimmte Religion, sondern alle Glaubensrichtungen, inklusive der Entscheidung zum Atheismus.
Noch was, du findest kein Land der Welt, in dem sich alle Menschen an alle Gesetze halten. Ehemündigkeit wird in vielen Ländern ganz unterschiedlich festgelegt. Den Moslem pauschal Kinderehen, Unterdrückung der Frau und Vielehe vorwerfen ist nicht fair, weil es überhaupt nicht der Realität entspricht. Wir haben ein Verbot der Vielehe und du weisst auch, wie hoch die Rate an Fremdgängern ist. Vor dieser Doppelmoral ekelt es mir, mit jeder Faser meines Körpers
Vielehen, Kinderehen usw. zu verteidigen ist grindig
Am besten beginnen wir mit dem "Alten Testament"!
Da gibt es noch einiges zu klären!
... und was genau gibt es da zu klären???
Dann weise Mohammed in die Schranken. Grabe seine Knochen aus und belehre sie.
oder man bezeichnet ihn eben als das was er war. Aber das ist verrückterweise ja strafbar. Weil es deine Gefühle verletzt. wtf
clarazet:hast du heute schon gekifft,weil du so einen Blödsinn von dir gibst.
So starkes Kraut gibt es nicht.
nala2 - wie man sieht, habe sie auch mit Rauschdrogen rege Erfahrung. Oder schreiben sie etwa gar nüchtern ... ?
ich schreibe immer nüchtern.nur bei den Gutmenschen kommen zweifel auf.
Gutmenschentum gelingt nüchtern besser als betrunken, ich trinke nicht, ich rauche nicht, keine Drogen, ich führe ein sehr bescheidenes Leben. Wenn du schon danach fragst
du solltest dir mal ordentlich einen drehen und entspannen!