Vandalenakt im Linzer Dom: Soll die "geköpfte Maria" weiter ausgestellt bleiben?
LINZ. Noch Unbekannte sägten zu Wochenbeginn der im Linzer Mariendom ausgestellten Skulptur "crowning", die die gebärende Maria zeigt, den Kopf ab. Wie nun mit dem Kunstwerk weiter umgehen?
Eine Mitarbeiterin der Diözese hatte das zerstörte Werk am Montagvormittag entdeckt (die OÖN berichteten umfassend). Der oder die Täter dürften sich zwischen 8 und 9 Uhr früh Zugang zum Kunstraum in der Turmkapelle West verschafft haben, um der aus Lindenholz gefertigten Skulptur der Künstlerinnen Esther Strauß, Theresa Limberger und Klara Kohler den Kopf abzusägen. Die Polizei wurde eingeschaltet, die Suche nach den Verantwortlichen für den Vandalenakt läuft.
Der abgesägte Kopf der Figur fehlte. Es wird vermutet, dass der oder die Täter ihn mitgenommen haben. Der Kunstraum war zum Tatzeitpunkt für jedermann öffentlich zugänglich, nun ist er geschlossen.
Wie nun mit der Skulptur weiter umgehen? Sollte das Werk nicht mehr gezeigt werden, nun da es mutwillig derart beschädigt wurde? Oder könnte die Tat gar verstärken, was die Künstlerinnen mit ihrer Figur vermitteln möchten? Stimmen Sie ab und diskutieren Sie mit!
Wendung im Fall Aloisianum: Schüler erhalten doch Zeugnisse
112.000 Euro veruntreut: "Sie haben das Vertrauen des Vereins mit Füßen getreten"
Medizinstudium: 1511 Bewerber stellten sich dem Aufnahmetest an der JKU
Schulen: Wo nach diesem Zeugnistag wirklich Schluss ist
Interessieren Sie sich für dieses Thema?
Mit einem Klick auf das “Merken”-Symbol fügen Sie ein Thema zu Ihrer Merkliste hinzu. Klicken Sie auf den Begriff, um alle Artikel zu einem Thema zu sehen.
Schön dass es dich gibt, lenkt doch von vielen anderen Dingen ab!
Dass diese Figur ausgestellt bleibt, ist sehr bezeichnend für die Diözesanführung in Linz - keine Sensibilität für diejenigen, die man als harten Kern der katholischen Kirche in OÖ bezeichnen kann.
Das sind halt Themen, die für Scheuer und Co wichtig sind…
„Diese Darstellung kann für einen Gläubigen verletzend sein und ist – wenn sie in einem Raum wie einer Kirche aufgestellt wird – unangemessen und zu heftig.“
— Zitat: Kunsthistoriker Stephan Renczes
Was mich an feministischer Kunst stört/langweilt ist, dass sich diese in 90% der Fälle auf die Darstellung der weiblichen, primären Geschlechtsorgane beschränkt.
Dann wartet man bis sich jemand daran stört um anschließend "Unterdrückung" zu schreien.
Wie schrieb schon der Liedermacher und Sänger Reinhard Mey "...bei jedem Scheiß, wo keiner weiß, was das bedeuteten soll, sagen wir vorsichtshalber erst mal das ist anspruchsvoll...".
Mittlerweile hat eine Sprecherin der Diözese Linz bekanntgegeben, dass die Skulptur wie vorgesehen bis 16. Juli im Neuen Dom bleibt, allerdings vorläufig hinter verschlossenen Türen. Sie kann also derzeit nicht besichtigt werden.
Wenn ich von angeblich "Konservativen" oder einem "tapferen Katholiken" in diesem Zusammenhang lese, frage ich mich, wann die Pietà des Michelangelo einem Vandalenakt zum Opfer fällt. Denn von der dargestellten Frau, die den Leichnam des Jesus auf ihrem Schoss hält, wissen wir nur, dass es nicht seine Mutter sein kann. Denn diese war zum Zeitpunkt seiner Hinrichtung mit Miite vierzig eine alte Frau. Die dargestellte Frau ist aber jung und stand wohl in irgendeiner, möglicher- aber nicht notwendigerweise sexuellen Liebesbeziehung zu Jesus.
Die Pieta fiel schon - 1972 - einem Vandalenakt zum Opfer, wobei das Gesicht zerschlagen wurde. Großartig wiederhergestellt, doch seitdem hinter Glas. Zur Darstellung Marias(! - nicht irgendeine junge Frau) gibt es genug historische und kunstgeschichtliche Materialien für alle Interessierten. Und falls es Ihnen aufgefallen ist: Maria ist körperlich wesentlich größer als Jesus, Realismus würde der Komposition allerdings viel von ihrer Wirkung nehmen,,,
"Coronation" ist der Titel dieses in der Kunstgeschichte vmtl. einmaligen Motivs.
Fragen:
- wird Maria durch die Geburt gekrönt?
- wird auf die Dornenkrone von Jesus angespielt?
Vom Geburtsschmerz
bis zum Todesschmerz
GANZ Mensch und zugleich der solidarische Gott!
Wenn der Kopf des Babys bei einer Geburt erscheint, nennt man das im Englischen "crowning". (Ich habe selber nachsehen müssen.) Ich schätze, daher das Wort "coronation".
Danke für die Info!!
Dem fantischen gewaltbereiten kath. konserv. Köpfer fehlts im Kopf!!
Sie wissen bereits wer es war?
Ja! Bin selbst Mitglied! Haha!
Natürlich soll sie ausgestellt bleiben. Christine Haiden lesen, sie beschreibt hervorragend warum. ...Übrigens, der grausameTod von Jesus Christus wird auf Millionen Kreuzen dargestellt und hängt überall im öfentlichen Raum. Was ist da anders??
Als Mahnmal gegen pseudoreligiöse Gewalt stehen lassen!!
Ich verstehe nicht ganz, warum man bei einer Umfrage solche Auswahlmöglichkeiten wie
- ist mir egal oder
- keine Antwort
anbietet. Wer keine Antwort abgeben will, braucht doch bloss nicht teilzunehmen.....
Es ist doch egal, ob "gebärende Maria" oder "Ischler Pudertanz", es wird immer Befürworter und Gegner geben. Was mich am Vandalenakt am meisten stört ist, dass der Hausfriedensbruch im Dom gebrochen wurde. Auch wenn der Mariendom öffentlich zugänglich ist, darf sich niemand an irgendwelchen Sachen vergreifen, die der Allgemeinheit gehören. Würde ein jüdisches oder mulimisches Glaubensobjekt beschädigt, der Aufschrei wäre um ein Vielfaches größer. Das sage ich als Agnostiker von eigenen Gnaden.
Unbedingt weiter ausstellen. Warum verstecken? Die Enthauptung gehört leider zu dieser Maria dazu, das lässt sich nicht mehr ändern. Die "Lösung" eines vermeintlichen "Problems" durch Gewalt und Zerstörung statt durch Diskurs. Nicht wirklich in christlichem Sinn. Intelligenzbefreit halt.
Es geht nicht darum, ob einem dieses Ding gefällt oder nicht. Mir gefällt es auch nicht, aber nicht vom Grundsatz her, sondern von der schwachen Auführung her. Aber es darf nicht geduldet werden, dass VandalInnen am Ende Recht behalten. Deswegen soll man die Skulptur ruhig wieder ausstellen, aber mit einem Bild samt Kopf und einer Tafel, die auf den VandalInnenakt hinweist. Und sollte der Kopf wieder gefunden werden, dann soil man ihn dazu legen. Als Mahnung gegen Vandalismus und Intoleranz und gegen soiche, die glauben, sich alles leisten zu können.
Es scheint aber leider auch welche zu geben, die die Zerstörung dieses Objektes richtig finden, auch wenn sie sich das nicht in dieser Schärfe zu äussern trauen. Wahrscheinlich würden sie auch den Begriff der Entarteten Kunst gerne verwenden, doch auch das trauen sie sich noch ??? nicht.
Solche"Kunst"ist müllreif
Wie nun mit der Skulptur weiter umgehen?
Die Künstlerinnen Esther Strauß, Theresa Limberger und Klara Kohler können diese, aus Lindenholz gefertigte Skulptur bzw. was davon übrig ist, ja abwechselnd vor ihren Haustüren aufstellen.
Welche Situation von Maria verarbeiten diese drei als nächstes in einer Skulptur? Etwa die unbefleckte Empfängnis?
Viele Menschen glauben fälschlicherweise, dass sich die Unbefleckte Empfängnis auf Jesus beziehen würde. Jesu Empfängnis war sicherlich unbefleckt, aber dieses Konzept bezieht sich überhaupt nicht auf Jesus. Die Unbefleckte Empfängnis ist eine Lehre der römisch-katholischen Kirche und bezieht sich auf Maria, die Mutter Jesu.
"Unbefleckte Empfängnis" hat nichts mit Sexualität zu tun, sondern ist die behauptete Freiheit von der "Erbsünde".
Die Zerstörung der Statue ist ein Sinnbild der Kleingeistigkeit und Engstirnigkeit mancher Personen.
Nur weil was nicht gefällt oder man es nicht versteht, muss es nicht zerstörgt werden.
Sehe ich auch so!
Selbstverständlich weiter ausstellen! Wegsperren hieße, diesen Vandalen auch noch einen (aus deren Sicht) Erfolg zu gönnen!
Meiner Meinung nach gewinnt diese Skulptur durch die Beschädigung sogar deutlich an Aussagekraft, symbolisiert sie doch nun auch die selbst in unserer Gesellschaft immer noch gegebene Gewalt an Frauen.
Ich enttäusche Sie nur ungern, aber Männer werden öfter Opfer von Gewalt.
Sie haben aber leider keine Lobby welche das öffentlich thematisiert.
Wieder einmal der selbsternannte "Männerrechtschützer" - gäääääähn
Troll.
Nachdem Personen, die Protestmails schrieben die Antwort und damit ein Dialog verweigert wurde, ist die Reaktion von Bischofsvikar Hintermaier lächerlich (die Tat wurde ohne vorherigen Dialog durchgeführt)
Die Ignoranz der "Hirten", die die Leute zur persönlichen Beziehung zu Jesus führen sollten ist mancherorts sehr groß.
'"Dialog verweigert wurde. "
Wissen Sie das, oder behaupten Sie das nur?
Haben Sie den Dialog versucht- und in welcher Form??
Bitte nicht mehr ausstellen!
Eine Geburt ist etwas ganz Intimes und in einen Kreißsaal würde man keine Gaffer lassen, weil es die Frauen entwürdigen würde.
Würden Sie Ihre eigene Mutter oder Schwester so abgebildet sehen wollen?
Maria, die die Demut und Keuschheit in Person ist wird von Feministinnen, denen die Keuschheit ein Dorn im Auge ist, entwürdigt.
Sehe ich auch so.
(1) Dass Maria Jesus vom Hl Geist empfangen hat, ist eine theologische Wahrheit, keine biologische.
(2) Unabhängig davon hat sie danach noch weitere Kinder geboren, von denen keines der Evangelien behauptet, sie wären nicht auf biologische Weise entstanden.
Was soll also das als Zurückweisung weiblichen Selbstbewusstseins geschaffene Mantra von Maria als personifizierte Demut und Keuschheit?
"Eine Geburt ist etwas ganz Intimes und in einen Kreißsaal würde man keine Gaffer lassen, weil es die Frauen entwürdigen würde."
Das ist die Auffassung unserer "Kultur", in manchen "Naturvölkern" sieht man das viel lockerer.
"Würden Sie Ihre eigene Mutter oder Schwester so abgebildet sehen wollen?"
Das ist nun wieder ganz was anderes - Maria ist seit ca. 2000 Jahren tot.
Demnach dürften auch die Pharaonenmumien oder der Ötzi nicht ausgestellt oder untersucht werden ...
Vielleicht haben diese Naturvölker ja Verwendung für die Figur?
Wieder schön, noch für sonst was gut....die "Künstlerin" hätte sie bei sich aufstellen können, wenn ihr das Thema so wichtig ist.
Die Kirche soll sich überlegen, wie öffnen wir uns??? Nicht mit solchen Aktionen
Unbedingt weiterhin ausstellen!
Das Wichtigste ist ja noch dran.....
Als hätte der Kopf irgend jemanden interessiert. 😂
Da hat eine KunstkritikerIn die Schreibmaschine gegen eine Säge getauscht.
Auf die Provokation hat jemand reagiert, besser kann es vom Propagandastandpunkt aus gar nicht laufen.
Allein schon die Sprachgestaltung im Zusammenhang mit der Geburt ist grenzwertig. "... die sexuelle Darstellung könnte religiöse Gefühle verletzt haben ...".
Gott hat uns so geschaffen, wir kriegen auf die dargestellte Art unsere Kinder, wir gebären sie auf die von der Natur so vorgesehene Art und Weise. Es ist die Darstellung des Gebär-Aktes, eine unglaublich wunderbare Sache. Unter einer sexulellen Darstellung stelle ich mir schon etwas anderes vor. Die Skulptur der Künstlerin ist ein Aufreger, keine Frage. Doch das ist Aufgabe und Vorrecht der Kunst und der Nährboden für (hoffentlich) respektvolle Diskussionen rund um die Entstehung und das Gebären neuen Lebens. Ein Wunder in jeder Beziehung, aber gezeigt werden darf es nicht?
Gehen Sie nackt auf der Landstraße spazieren, und schauen Sie, was passiert.
Sie werden eine Anzeige wegen "Erregung öffentlichen Ärgernisses" erhalten, und die Polizisten werden Ihnen vom juristischen Standpunkt aus erklären, warum.
Da kann man noch so sehr von natürlich oder ähnlich argumentieren.
Ähnliches gilt fürs Urinieren in der Öffentlichkeit. Wäre auch sehr natürlich, aber alles hat gewisse Grenzen für viele Menschen, und das sollte man respektieren.
Es soll Vergleiche geben, die gewaltig hinken!
Nacktsein in der Öffentlichkeit stellt in unserer Gesellschaft auch nur deshalb eine "Erregung öffentlichen Ärgernisses" dar, weil dies einmal so festgelegt wurde. Hätten wir einen lockereren Zugang zu unserem Körper, unseren Geschlechtsorganen und unserer Sexualität, hätte das wesentlich geringere Bedeutung.
Naja, es geht aber auch um die Hygiene.
Ich möchte mich nicht nackt auf einen Sitzplatz im Bus setzen wo vor mir schon hunderte Personen nackt gesessen haben.
Sie verwechseln da etwas. Wieviele Objekte bildender Kunst gibt es, die mehr oder minder nackte Menschen darstellen, oft auch durchaus mit ihren unverhüllten Geschlechtsorganen?
Auch ich sage:
Unbedingt weiter ausstellen! Ohne Kopf.
Eventuell mit Textkommentar der die Intention der Darstellung erklärt!!
Weiter zeigen!!
Sonst hätte der Täter /die Täterin sein/ihr Ziele erreicht!
Aber diesmal mit Videoüberwachung.
Und was soll eine Videoüberwachung bringen?