"Das Verfahren hat Grasser die besten Jahre seines Lebens genommen"
WIEN/LINZ. Der 167. Tag im Grasser-Prozess begann heute mit dem Plädoyer der Verteidigung von Ex-Finanzminister Karl-Heinz Grasser, die einen Freispruch fordert.
Anwalt Manfred Ainedter meinte zu Beginn, es gebe nicht genug Superlative für diesen "Jahrhundertprozess" - und sprach davon, dass "ein epochales Verfahren sein Ende findet". Der Prozess sei von einer medialen Vorverurteilung von Grasser begleitet worden, bis hin zu Liveticker, die die Verteidigung gerne offline gestellt hätte.
Auch gegen die Belastungszeugen teilte Ainedter kräftig aus. Willibald Berner sei ein Lügner, das dürfe er hier im Gerichtssaal sagen, so der Verteidiger. Denn für diesen Lügner-Vorwurf gegen Berner in einem ORF-Interview außerhalb des Gerichtssaals sei er von Berner geklagt und bis zum Obersten Gerichtshof (OGH) verurteilt worden, dass er dies nicht sagen dürfe, er gehe dagegen aber auf europäischer Ebene vor.
Berner hatte ausgesagt, dass der nun angeklagte Lobbyist Peter Hochegger ihm im Jahr 2000 auf einer Skizze aufgezeichnet habe, wer an Privatisierungen der schwarz-blauen Bundesregierung mitverdienen wolle - was von der Staatsanwaltschaft aufgegriffen und als "Tatplan" bezeichnet wurde. Dies sei alles von Berner erlogen, so Ainedter.
"Enttäuschte Zuneigung schlug in Hass um"
Auch der zweite Belastungszeuge im Prozess, Michael Ramprecht, wurde von Ainedter scharf kritisiert. Man könne ihm einfach nichts glauben, sagte der Anwalt. Ramprecht haben gegen Grasser ausgesagt und "seine Lügen hier verbreitet" und sich "einfach nur wichtig machen" wollen. "Es war die enttäuschte Zuneigung und Bewunderung für Grasser, die dann in Hass umgeschlagen hat."
Auch das Geständnis von Hochegger zu Beginn des Prozesses sei nicht zu glauben, so Ainedter. Hochegger hatte ausgesagt, ein Bankberater aus Liechtenstein habe ihm gesagt, dass das Geld aus der Buwog-Provision in Liechtenstein auf drei Konten aufgeteilt werde, die Walter Meischberger, Ernst Karl Plech und Grasser gehörten.
Insgesamt hätten die Befragungen von 150 Zeugen - mit Ausnahme der beiden oben genannten - keinen Beweis gegen Grasser erbracht. Für die Behauptung der Staatsanwaltschaft einer Bestechung Grassers gebe es keinen Beweis, so Ainedter. Die Staatsanwaltschaft habe das Objektivitätsgebot der Strafprozessordnung "von Anfang an mit den Füßen getreten", denn die Staatsanwälte müssten auch das Positive berücksichtigen. Der Anwalt warf der Wirtschafts- und Korruptionsstaatsanwaltschaft das "Geheimtreffen" von Hocheggers früherem Anwalt mit der Leiterin der WKStA vor, weiters die Führung eines "Schattenakts". Und im Ermittlungsverfahren hätten die Staatsanwälte zu drei Angeklagten gesagt, "liefern Sie uns den Grasser, es soll ihr Schaden nicht sein".
Lob für Marion Hohenecker
"Das Verfahren hat eine allfällige Strafe mehr als ersetzt und Karl-Heinz Grasser die besten Jahre seines Lebens genommen", sagte Ainedter. Und er zitierte zum Abschluss den Sektionschef im Justizministerium, Christian Pilnacek: "Es darf nicht sein, dass das Verfahren eine allfällige Strafe ersetzt".
Lob gab es für Richterin Marion Hohenecker - die von Ainedter und dem zweiten Grasser-Anwalt Norbert Wess noch zu Prozessbeginn heftigst kritisiert worden war. Sie sahen sie wegen Tweets ihres Ehemannes befangen und forderten ihre Ablöse. Heute klang dies anders: Er bedanke sich für die "überaus faire und um Objektivität bemühte Prozessführung". "Da habe ich schon ganz anderes erlebt", so der erfahrene Strafverteidiger.
Urteil im November oder Dezember
Ainedter betonte, nur ein Freispruch von allen Anklagepunkten könne das Ergebnis dieser Hauptverhandlung sein. Die Anklage sei von Anfang an auf "tönernen Füßen" gestanden. Die Anklageschrift sei voller Unterstellungen, es sei der Staatsanwaltschaft darum gegangen, Grasser als "Harry Potter der Privatisierungen" darzustellen. Die Ausführungen der Oberstaatsanwälte in ihrem gestrigen Plädoyer seien "Schall und Rauch" gewesen.
In dem Korruptionsprozess im Wiener Straflandesgericht wird Grasser vorgeworfen, seine Position als Finanzminister genutzt zu haben, um bei der Buwog-Privatisierung und der Einmietung der Finanzbehörden in den Linzer Terminal Tower illegal mit zu kassieren. Grasser bestreitet das. Ein Urteil wird für November oder Anfang Dezember erwartet.
Lesen Sie dazu auch: Am Dienstag standen im Wiener Straflandesgericht die Schlussplädoyers der Staatsanwälte auf dem Programm
Britische Kartellbehörde prüft Google-Suchmaschine
Schleichend
Rewe expandiert stark in Österreich
Commerzialbank: Prozessbeginn und ein großer Abwesender
Interessieren Sie sich für dieses Thema?
Mit einem Klick auf das “Merken”-Symbol fügen Sie ein Thema zu Ihrer Merkliste hinzu. Klicken Sie auf den Begriff, um alle Artikel zu einem Thema zu sehen.
Das war den meisten klar,dass da nichts rauskommen wird! Darum werden die Reichen immer reicher. Siehe gestrige Doku zu den Superreichen in Deutschland! Schlimmer kann’s nicht mehr werden! Man hat den Plafond der Korruption , Vertuschung, Abzocke und „steuerschonenden“ Machenschaften längst erreicht!
Der gute KHG hat den Prozess verzögert wo er nur konnte, DESHALB ht es so lange gedauert ( Konten in Liechtenstein und anderswo sollten verschlossen bleiben etc. ).
Frei nach Kleist : Ein korrupter Arsch geht so lange zum Brunnen bis er bricht !
"die besten Jahre seines Lebens“ 😁😁😁
vielleicht prozessiert er noch um eine Entschädigung 😁
Als Steuerzahler warte ich schon sehr gespannt auf das Urteil.
Wann geht der karlheinz endlich in hefn
Der karlheinz wann muas der endlich ins loch
Wann wird des karli heinzi endlich amoi eingsperrt
Jetz bitte ehrlich wie lang dauert das denn noch
https://www.youtube.com/watch?v=95Y-ezDYs7A
...es hat ihm seine besten Jahre genommen.
Aha!
Aber, man munkelt, es habe ihm seine fettesten Jahre beschert!
Schuldig aufgrund von Vermutungen - es wird keinen Schuldspruch geben - und es ist gut so, denn die Anklage kann keine ihrer Unterstellungen beweisen.
Die Anklage war fremdgesteuert vom Falter - Florian Klenk und co.
Das wäre dann der eigentliche Skandal im Rechtsstaat.
Mutmaßlich korrupter Grasser. Was soll dieser Artikel, soll hier Mitleid entstehen, oder was? Propaganda.
Grasser hat die besten Jahre der Republik genommen, Grasser hat anderen der besten Jahre beraubt. Er hat sich und seine Freunderl mutmaßlich bereichert.
Mutmasslich, sie sagen es.Also still sein, bis ein Urteil da ist.
"Grasser hat die besten Jahre der Republik genommen, Grasser hat anderen der besten Jahre beraubt."
Was soll das eigentlich bedeuten?
Können sie das irgend wie erklären oder begründen, oder ist es einfach nur sinnentleertes blabla.
Seine guten Jahre hat er zweifellos
zur Zeit der Eröffnung div. Konten gehabt.
Diese nicht entsprechend leeren zu können,
hat ihn wohl den Traum von den besten Jahren gekostet.
Die Gier is a Hund, aber übersehen ist eben auch verspielt.........