merken
XXXLutz an die Donaulände: Keine UVP notwendig
LINZ. Eine Hürde ist genommen: Das Land Oberösterreich schreibt vor einer Realisierung des XXXLutz-Neubaues an der Donaulände keine Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) vor.
Das freut Bürgermeister Klaus Luger (SP). Er wertet den entsprechenden Bescheid des Landes als Nachweis, "dass gut geplante Projekte sehr wohl im Einklang mit der Natur umgesetzt werden können". Wie mehrfach berichtet, hatte es Kritik am Standort gegeben, weil das Möbelhaus zusätzlichen Verkehr an die ohnehin stark befahrende Donaulände bringen werde. Luger sieht das anders. Wenn XXXLutz von der Goethestraße (gegenüber der RLB-Zentrale) an die Donaulände ziehe, verringere dies das innerstädtische Verkehrsaufkommen.
OÖNplus
Außenpolitik 
mehr aus Linz
Wie die Linz AG warmes Wasser speichern will
"Da für Menschen, die keine Lobby haben"
Lachen im Hörsaal der Linzer Uni ist erwünscht
Halbzeitbilanz in Traun: "Viel Versprochenes gehalten"
Interessieren Sie sich für diesen Ort?
Fügen Sie Orte zu Ihrer Merkliste hinzu und bleiben Sie auf dem Laufenden.
An einer ohnehin schon äußerst belasteten Strasse (Hafenstrasse / Untere Donaulände) ein Möbelhaus hinzustellen ist verkehrsmässig grob fahrlässig:
Die Besucherfrequenz dort wird im Vergleich zur bisherigen Nutzung weiter ansteigen: Durch Kunden des Möbelhauses. Und: Möbel, Kleinmöbel und dieses typische Kleinzeugs werden in der Regel nicht mit den Öffis abtransportiert - die allermeisten kommen mit dem eigene Pkw!
Das Stadion hingegen geht in Ordnung - die Fussballfans können u.a. mit der künftigen S-Bahn oder mit den Bussen (neue Buslinien) anreisen...
Mit diesem Lutz- Möbelklotz wird eine Chance an diesem Standort vertan!
Eine ordentliche Untersuchung und Prüfung würde aufzeigen, dass der erwähnte Verkehr ansteigern wird. Na toll.
Auf solche dies Prüfungen und die UVP zu verzichten erachten wir als verantwortungslos.
Noch ein Wort zu dem Bild des Gebäudes (OÖN-Online-Ausgabe, Stand vom 20.4., mit dem Titel "So soll der Neubau aussehen":
Hier wird eine Art "Flaniermeile" dargestellt, ein Platz mit vielen Fußgänger, gemütlich sitzende Personen,....
Das ist lächerlich - die Realität wird anders werden:
Es wird dort ein eher lauter, von Verkehr umströmter Bereich werden:
Zum einen der Verkehr von und zu der neuen Eisenbahnbrücke, zum anderen der Verkehr auf der Hafenstrasse. Dort wird sich daher kaum eine "Flaniermeile " bilden. Zu laut.
Was für eine Märchenwelt.
Und ein Gebäude ohne XXXXXLutz Werbungen und Plakate? Unglaubwürdig.
nochmals:
Es wird damit eine Chance vertan!
ein Beispiel mangelnder Verkehrs- und Städteplanung in Linz.
sollte heißen: "...Auf solche Prüfungen und die UVP zu verzichten...."
Ja, eh Transalp: "Alles Trotteln bei der UV-P-Behörde - ich weiß es besser..."
An SRV... ist mein Kommentar für Sie etwa nicht schlüssig, nicht nachvollziehbar?
Was genau haben Sie daran auszusetzen?
Oder ist es nur eine "Pauschal-Antwort" von Ihnen?
Können Sie nachvollziehbar erklären, weshalb dieses Projekt ohne UVP durchgewunken wurde?
Wer nicht einmal versteht, was "Parteistellung" im Verwaltungsverfahren bedeutet, der wird auch nicht kapieren, dass laut UV-P-Gesetz nur bestimmte Vorhaben UV-P-pflichtig sind. Dann gibt es noch "Grauzonen", bei denen die UV-P-Pflicht an gewisse mögliche Auswirkungen gebunden sind. Sollte der Projektwerber bspw. aus politischen Gründen sicher gehen wollen, dass sein Vorhaben nicht oder doch in das "UV-P-Regime" fällt (UV-P-pflichtig ist) , kann er bei der UV-P-Behörde unter Vorlage von Projektsunterlagen eine sogenannten Feststellungsantrag stellen. Der Projektwerber und die Standortgemeide haben in diesem Verfahren Parteistellung, dass heißt, sie können u.a. gegen die Entscheidung der Behörde Berufung einlegen.
Sie unterstellen mit Ihren Postings der UV-P-Behörde, sich nicht gesetzmäßig zu verhalten und somit einen Amtsmissbrauch - ich hoffe, Sie sind sich der möglichen Konsequenzen solcher Anschuldigungen bewusst.
ich gehe natürlich davon aus, dass sich alle beteiligten gesetzeskonform verhalten. Nur: es ist für mich nicht nachvollziehbar wieso der Verzicht auf gewisse Prüfungen für so ein Projekt an diesem Standort möglich ist. Habe oben um eine kurze Erklärung ersucht.
.
Haben Sie sonst noch was an meinen Erläuterungen bezüglich steigendes Verkehrsaufkommen (siehe ganz oben) auszusetzen? Sind diese Erläuterungen nachvollziehbar? Danke
unfassabr diese freunderlwirtschaft
KEINE UVP ???
mit welcher Begründung genau?
Bitte um eine nachvollziehbare Erklärung.
Es muss geprüft werden! Wenn die Planer alles richtig gemacht und alles beachtet haben, dann sollte es damit eh' keine Probleme geben und das Ergebnis würde positiv ausfallen.
Oder haben die was zu verbergen?
Einfach die UVP weglassen geht gar nicht!
Ich orte hier Freunderlwirtschaft. Gefälligkeiten: Zwischen Land OÖ, der bekannten Bank, damit die Sache schnell durchgezogen wird.
Eine Sauerei.
Und Luger hat auch eine Freude damit. Soll er haben. Er wird das Vorhaben wohl unterstützen.
Aber: Wozu sind UVP denn da?
Schon mal bedacht, dass hier nur ein bereits verbautes Areal neu bebaut wird? Und das nicht mal besonders hoch?
Bäume Wiesen wären schöner und fürs Klima im Stadtbereich gut
warum geht XXX nicht in die Industriezeile da stehen auch genug Ruinen Leer ? Spekulationsinteressen? 😉
an cedric...
Antwort: An einer sensiblen Stelle. Wo vieles zusammenkommt. Mit gänzlich neuer Nutzung (u.a. ein vielfaches an Besucherfrequenz als bisher, steigender Ziel und Quellverkehr - Möbel werden in der Regel nicht mit den Öffis abtransportiert !!)....
Das brauche ich Ihnen nicht zu schreiben - Sie kennen ohnehin meinen Standpunkt zu diesem Projekt an dieser Stelle.
Gut finde ich das Stadion dort. Das war, ist und wird dort sein. Ok.
An- und Abreise der Fussballfans kann u.a. mit der künftigen S-Bahn dort erfolgen.
Das Möbelhaus aber wäre irgendwo in der Industriezeile oder Hafen besser aufgehoben gewesen - nahe einer A7 Auffahrt.
.
Vieles wäre in einer ordentlichen UVP beleuchtet worden.
Diese nun zu umgehen ist nicht in Ordnung!
Korrektur: Auch die Industriezeile ist jetzt schon zeitweise überlastet. Und der Hafen
passt auch nicht.
Für so ein Objekt sollte ein Platz gefunden werden wo noch Verkehrsresourcen übrig sind.
Der nun vorgesehene Standort ist ungeeignet.
Muss es den im Linzer Stadtgebiet sein? Noch dazu in der Nähe des Zentrums? Ich meine: Nein.
Ein bisschen "politische Bildung" (a.k.a "Staatsbürgerkunde"):
Da gibt´s ein "Feststellungsverfahren", in dem von der zuständigen UV-P-Behörde (Amt der o.ö Lanesregierung) entschieden wird, ob das Vorhaben nun UVP-Pflichtig ist oder nicht. Die UV-P-Behörde hat entscheiden, dass für das Vorhaben eben KEINE Umweltverträglichkeitsprüfung notwendig ist...
https://www.usp.gv.at/umwelt-verkehr/umweltvertraeglichkeitspruefung/uvp-feststellungsverfahren.html#ZustaendigeStellen
https://eap.ooe.gv.at/Verfahren.aspx?p=az&id=49bb2dfa-2a33-4d80-be02-aff539572424&lang=de
an srv...
ja, klar, es gibt dieses "Feststellungsverfahren" - doch,----
wie und warum wird so entschieden?
Ich meine, diese Stelle, dieser Standort, ist ein nicht unwesentlicher. Hier trifft vieles zusammen.
Sollte es nicht im Allgemeinen Interesse sein, genau an diesem Standort eine Umweltverträglichkeitsprüfung durchzuführen?
Das dieses Feststellungsverfahren für eine UVP entscheidet?
.
Nein - da wurden Vereinbarungen getroffen. Ansonsten ist dieser Verzicht der UVP dort nicht zu erklären.
Und genau das prangeren wir (ich) an..
Bemerkenswert ist auch, dass "die Standortgemeinde eine Parteistellung" habe.
also Linz selber.
somit wurde seitens Linz und Land OÖ dieses Projekt zugunsten der Raika und Lutz durchgewunken....
Grauslich und Luger Freunderlwirtschaft vom Feinsten wieder am Werk.
welche Connection hat der XXX zur Linzer Gemeindepolitik??? 🤑
ein Graus das zu bewilligen👎
Was verstehen Sie an "Bescheid des LANDES" nicht? Ach, Sie lesen ja nie, sondern posten nur immer Blödsinn. Schon klar.
Warum freut sich dann ihre Chefität der Klausi so darüber wenns ja eh nur "Sache des Landes" ist, hm?
Der "Freinbergbaumretter" dürfte von den Zuständigkeiten in Verwaltungsverfahren wirklich keine Ahnung haben - fragen´s halt Ihren Mitstreiter Dr. Wutzl, vielleicht gibt der Ihnen Nachhilfe...
Ach, der ist das. Hätte ich eigentlich schon an der "geschliffenen" Wortwahl erkennen können.
@CEDRICEROLL
Sie glauben aber auch alles was so publiziert wird 😁
Kann man nachlesen:
https://www.usp.gv.at/umwelt-verkehr/umweltvertraeglichkeitspruefung/uvp-feststellungsverfahren.html#ZustaendigeStellen
https://eap.ooe.gv.at/Verfahren.aspx?p=az&id=49bb2dfa-2a33-4d80-be02-aff539572424&lang=de
Gute Verbindungen zur ÖVP sind nie von Nachteil, habe ich gehört....
... es gilt die Unschuldsvermutung
an Fragender...
"Gute Verbindungen" sind niemals ein Nachteil.
Und das "Unschuldsvermutung" können Sie ruhig weglassen.,,,
.
Es nennt sich aber heutzutage "gut vernetzt":
Egal zu welcher Partei ( je nachdem welche Ziele verfolgt werden), und/oder zur Wirtschaft (WKO), usw. können "gute Verbindungen" immer hilfreich sein...
.
Es wäre nicht Österreich, wenn es nicht so wäre.... (zwinkern...)
Das Stadion der BlauWeissen wird schneller fertig sein als die LASK Gugl.
Wahrscheinlich. Der LASK hat sich im Zeitplan selbst um ca. ein Jahr zurückgeworfen. Der Bau des Donauparkstadions wird dagegen ziemlich sicher im Herbst begonnen werden.
Raiffeisen hat beste Verbindungen zur ÖVP OÖ. So ist es auch kein Wunder, dass Raiffeisen dem Möbelhaus Lutz ein Grundstück an der Donau zur Verfügung stellt, damit Raiffeisen selbst die frei werdende Fläche am Europaplatz verwenden kann.
Eine Stadt mit Stadtplanung würde eine so wertvolle Fläche neben der Donau anderweitig verwenden. Die SPÖ-geführte Stadtregierung zeigt hier zu wenig Gestaltungswillen und fügt sich dem Wunsch von Raiffeisen.
Der noch größere Skandal ist, dass die Stadt Linz gleich daneben um zig Millionen Euro ein neues Stadion für einen letztklassigen Fußballverein hinstellt. Grund: SPÖ-Bürgermeister Luger ist ein Fan dieses Fußballvereins.
Der "letztklassige" Fußballverein ist Tabellenführer, auf Meisterkurs und hat offiziell angekündigt in den nächsten Jahren in die Bundesliga aufsteigen zu wollen, sobald das Stadion fertig ist. Ein Skandal ist somit nur Ihr ignorantes Posting.
Die meisten Saisonen spielte Blau Weiß Linz in der Regionalliga:
https://de.wikipedia.org/wiki/FC_Blau-Wei%C3%9F_Linz#Saisonen
Das weiß ich selber. Ich war im Gegenteil zu Ihnen dabei. Aber das ist kein Argument. Man könnte genau so sagen, dass die meiste Zeit ihrer Existenz die FPÖ oder die Grünen keine 10 % hatten und irrelevant waren. Dennoch erreichten sie in den letzten Jahren mehr und waren ein entsprechender Faktor mit Regierungsbeteiligung.
Cedriceroll
man hat den Eindruck, bei Blauweiss wird zielgerichteter gearbeitet als derzeit beim LASK.
Stefan Reiter ist ein fähiger Mann.
auch wenn es sich um einen verein ohne tradition und mit wenigen fans handelt..eigentlich ein kunstprojekt von lugers gnaden ,sein hobby, finanziert mit dem geld der linz ag kunden ..finde ich das stadion gut .. weil der grund vom lutz eh verbaut wird ... der einzige skandal ist dass der lutz da einfach durchgewunken wird
Laskler wie Sie bestehen doch darauf, dass wir rechtlich gesehen eigentlich die ehemalige "Tschickbude" sind. Soll ich Ihnen was sagen? Damit haben wir null Probleme. Blau Weiß ist das schöne Kind zweier toller Eltern - SV Austria Tabak und SK Voest. Und bei der Austria geht die Tradition sogar noch länger zurück als beim SKV, nämlich bis 1934. P.S.: Nächstes Jahr erreicht unser zweites Leben auch schon das 25. Jubiläum.
an Linz...
...." Eine Stadt mit Stadtplanung würde eine so wertvolle Fläche neben der Donau anderweitig verwenden. Die .....Stadtregierung zeigt hier zu wenig Gestaltungswillen und fügt sich dem Wunsch von Raiffeisen...."
Das sehe ich genau so.
Hier wurden wieder große Chancen vergeben.
.
Während die Stadt Linz am Tabakfabrik- Areal alles richtig macht -Neue Nutzung, ein tolles Konzept, wird in der Nähe ordentlich geschlampt!
Ein "Möbelhaus"- banaler geht es kaum!
Welches den Individualverkehr (Privat-Pkws ) geradezu anzieht.
an dieser ohnehin schon überlasteten Strasse.
Hier dürfte sich die Linzer Stadtregierung der RAIKA untergeordnet haben - oder eher: Es gibt "gewisse Vereinbarungen"...
(So wir mir, so ich Dir? ist es vielleicht dieses uralte Spiel was da abläuft???)
Die Tabakfabrik gehört der Stadt. Der Grund des Möbelhauses gehört der Raika. Wollens die Raika enteignen oder verstaatlichen? Nein. Sie sind kein Radikaler. Nur etwas naiv.
Aber die Donaulände ist nicht innerstädtisch oder?
Mieser als der jetzige Standort kanns nicht werden...